masaokurino.net » blog

ソーシャルデザインカンファレンス2012 の講演を聞いてきました。

大阪に来てからなかなかデザイン関連の講演会を見つけられてないなぁと思っていた矢先、
久しぶりに出会った講演会。

大阪デザイン振興プラザという所で開催されていました。
この大阪デザイン振興プラザがあるATCという場所も面白く、海の近くでカラフルでどこか懐かしい感じの建物です。

本題の講演については、
ソーシャルデザインという大きなくくりの中で、いくつかのテーマで様々なパネリストの方々がお話をされます。
２日間にわたって、多くの方々の講演が開催されていたのですが、
実際に聞いたのが以下の２つです。

・「デザイナー育成」を通じた新しい地域創生
鈴木 淳　台東デザイナーズビレッジ村長／インキュベーションマネージャー
服部 滋樹　graf 代表/京都造形芸術大学教授
ムラタ・チアキ　ソーシャルデザインカンファレンス2012実行委員長／京都造形芸術大学教授／株式会社ハーズ実験デザイン研究所 代表取締役

・「issue＋designプロジェクト」からみた地域振興と震災復興
筧 裕介　issue+design project
本田 亙　神戸市役所企画調整局 デザイン都市推進室
下川 一哉　株式会社日経BP社 「日経デザイン」編集長

それぞれ1時間30分で、ムラタ・チアキさん・下川 一哉さんがモデレータとなって、その他の２名の方がそれぞれの活動や考え方をプレゼンテーションされるという内容でした。

自分的に気になった内容や感じたことをメモ程度に。

＜台東デザイナーズビレッジ＞

鈴木 淳さんは、クリエイターが変える東京下町のモノづくり地域というテーマで、自身が関わっている台東デザイナーズビレッジのお話をされていました。
クリエイターやデザイナーの活動支援をする空間のような感じです。

その運営の中で面白いなと思たのが、３年以内という入居期限です。
例えば、若手クリエイターのモチベーションが最初は高くても厳しい現実等でモチベーションを保てない時があるかもしれません。そんな時に、無期限に活動支援を続けるというのは運営側にとってもクリエイターにとってもあまり良い結果が生まれないような気がします。ある程度の期限があると人は頑張れるのかもしれません。

＜消費者をいかに参加者にするか＞

grafの服部さんのお話の中で出てきた言葉です。
作り手がいてそれを買い使う人がいるという関係の中で、これまではどこか作り手側の力が強いような感じがします。
これからのデザインというのは、作り手と使い手が価値観を共有して、対等な立場でプロセスをデザインしてく。
その１つの例として、「SO SOAP!」という事例を紹介されていました。
雇用の無い地域に雇用を生み出す仕組みの１つとして行なわれたものだそうです。このプロセスをオープンソース化しているというもの面白いです。

＜行政とデザイン＞

本田 亙さんは神戸市役所の方で、行政からの視点でデザインのお話をされていてとても興味深かったです。
行政のお仕事だけではないと思うのですが、複雑化する課題が増えてくると、「〜しなくてないけない。〜してはいけない。」というように義務的になってしまう。それを「〜したくなる。」に変えたいという考えで様々なプロジェクトを行なわれています。
「イザ！カエルキャラバン！」という防災訓練や路上喫煙マナー広告等、一見ネガティブに思われがちなものをポジティブな体験に変えているような感じがしました。
ある課題があってそれを直接解決しようとするのではなく、人が解決したいと思うような仕掛けをつくるのも１つの課題解決なんだと感じます。

＜自分事化＞

講演の中で話されていた「自分事化」という言葉は良いなと思いました。
震災等、自分は体験していないけどそれについて真剣に考え他の人の話を聞いたりして、自分の事のように考えるというのは大切だと思います。自分が体験出来る事も限りがあって、体験していないことに直面した時に、どのような行動ができるかは、この「自分事化」できるかによっていろいろ変わってくるような気がします。

大阪に来てから、なかなかこういう講演やイベントに実際足を運べなくて、ustとかで講演聞いたりしながらネットとリアルの関係みたいなことを考える事が最近多かったのですが、どっちが良いとかではなくて、それぞれの楽しみ方があるなと思います。とはいえ、まだまだアナログな自分にとって、実際にその場で聞くと、話す人の細かい部分が見れたり、周りの人のリアクションが感じ取れたり、ちょっとした緊張感があったり、人との出会いがあったりして、ネットでは体験しにくいことが感じられます。

でも、これも上手く「自分事化」できるようになれば、ネットで見ながらその場にいるような雰囲気や緊張感を感じられるようになるのかもしれません。

何事も「自分事化」していきたいですなぁと思う、今日この頃です。

久しぶりの東京にて、i.school 夏のシンポジウムに参加してきました。

テーマは「ビジネスデザイナーの時代—デザイン思考をどう実践するか」

ゲストスピーカーは、
Roger Martin : ロットマン経営大学院（Rotman School of Management）学長
濱口秀司 : デザインファーム Ziba 戦略ディレクター

去年のシンポジウムにも参加できてかなり多くの刺激を受けたので、今年も期待して遠路はるばる広島からやってきました。
そしてそんな期待を上回るとっても刺激的な内容。

デザイン思考、ビジネスとデザインの関係を深く考えるステキ時間です。

Roger Martinさんの講演。濱口さん、i.schoolの堀井先生、田村さんを交えてのパネルディスカッションという流れです。

例のごとく、面白いキーワードがたっぷり出てきたので自分なりの解釈と共に…

　
＜分析的な思考と直感的な思考をあわせ持つデザイン思考＞

分析的な思考は信頼性が高いが有効性は低く未来を予測できない。直感的な思考は有効性が高いが信頼性が低い。
デザイン思考は、分析的な思考と直感的な思考の両方をもつことで、過去を分析し未来の点を見つけ、ジャンプできる。
新しいアイディアを「証明する」ことが出来れば、そのアイディアはイノベーションではない。
アイディアの有効性を証明するのではなく、論理的に説明・実践する。

「証明」と「論理的な説明」の違いってのは、とても面白いと感じました。
アイディアを客観的にプレゼンしようと思うと、数字を並べてアイディアの正しさを求めがちです。
大学時代のときデザイン学科で論文を提出するのですが、典型的な論文は、ある意味「結果を証明する」ものな気がします。
個人的な捉え方ですが、従来の論文という媒体でデザインについて論じるということは、直感を証明することを目的にしているような感じがします。
そのアイディアが本当に正しくて信頼できるものなのかではなく、そのアイディアの良さを論理的に相手に説明することを目的に考えれば、アイディアがイキイキしたまま程よく世の中に合ったものになるのかななんて感じます。

<Our Path of Understanding [Mystery]→[Heuristic]→[Algorithm] >

何かを理解する時には、最初は「なんだこれは！？」的な謎に包まれる。分からない中で試行錯誤を繰り返すうちに、「こうすれば良いんだ」「これはやらないほうがいい」などのコツが経験的に分かってくる。そして、そのコツが積み重なり、「こういう場合にはこうすれば良い」というような効率の良い方法が分かってきて、その方法にのっとって判断をせずに結果が生まれる。

マクドナルドの店舗を例として、最初の１店舗では、何が売れるかどうやって作るか等が分からなかった。お店を続けていくうちに売れる商品とか客層とかが掴めてきて商品の売り方が分かってくる。いろんな場所にお店をだしたりしてくことで、こんな場所ではよく売れるとか、商品の作り方とかが確立されて、誰でもハンバーガーを作れていっぱい売れるという仕組みが出来上がった。
この理解の流れは、分析的には行なえない。経験的に分かっていく。
経験から得た１つのアルゴリズムの精度に執着するのではなく、いろんな謎に取り組んで、多くのアルゴリズムを得る。
いずれ、[Mystery]→[Heuristic]→[Algorithm]の１つの流れが１つのソフトウェアになり、すべての知識がソフトウェアになるかもしれない。
ビジネスデザインは今[Heuristic]の段階にあり、[Algorithm]の段階になるまでにビジネスデザイナーとしての役割が強まる。

自分が特に何かを始めた時に最初はダメダメなタイプで、時間と経験でなんとなくやり方が分かっていくことが多いので、この理解の流れは、経験的にもとても理解できました。
また、[Heuristic]→[Algorithm]にいけるかどうかも重要な気がします。何となく経験的にやり方が分かる所で満足して、それを他の人が誰でも出来るようなアルゴリズムを見つけようとしないこともあります。そこからさらに深堀して、[Algorithm]に到達できるかが、１つの分野に対しての１つのゴールなんだと感じます。

　
＜組織におけるビジネスデザイナー＞

企業や組織では、主に分析的な思考が強い傾向がある。そこでデザイン思考をどう活用して行くのか。
先に出てきたような、分析的思考と直感的思考の間や論理のジャンプ、様々な謎のアルゴリズム化を目指す。
プロトタイプを用いてアイディアを経験することで、それを直感的な未来の予測ではなく、過去の経験として、論理の１つとする。
組織で様々な人を集め、分析的な思考と直感的な思考の間で何かを生み出すという体験をする（そういった場をつくる）。その体験によって、分析的な思考が強い人も、直感的な思考が強い人もデザイン思考に触れ、新しいことにチャレンジすることに良いイメージを持つ。
両極端を経験する。
環境をコントロールする。
ビジネスデザイナーとして何かを行なうのではなく、様々なキャリアを積むことでビジネスデザイナーに近づく。
組織を変化させたいと思うということは、組織をネガティブに捉えている。組織を変化させたいなら、まず組織を学ぶ。そのためには、組織をポジティブに理解しないと内部を本当に理解できない。

　
＜マインドセットの重要性＞

この講演の中でちょくちょく出てきたキーワードがマインドセットです。
何事も価値観とか心構えによって、その行動・結果の方向性が決まってくるように感じます。
昔こういう風になりたいなと思っていて、意識的に何かしなくても気づけばそれに近づいているような。
よく「人が想像できることは人が実現できる」なんて言いますが、それもそういうことなのかと。
想像するためには、その価値観を分かっていないと想像できません。
いろんな体験をしていろんな価値観や心構えを持ち、いろんな新しいものを生み出すことが出来ればいろいろステキです。

最近あんまり文章を書いていなかったので、まるで言葉が出てきません…
感覚的に面白いと感じる内容を上手く論理的に説明できれば、イノベーティブ！
まだまだ勉強と経験が足りませんな〜

インターナショナル・デザイン・リエゾンセンターで行われた国際シンポジウムに行ってきました。

テーマは「Rebalance」（構造の再構成）

様々な分野のパネリストの方が参加されて、「生活のRebalance」「産業のRebalance」「意識のRebalance」の３つのセクションに分かれてディスカッションを行います。

＜パネリストの方々＞
Mary Mcbride (Pratt Institute教授)
Miles Penington　(Royal College of Art – Innovation Design Engineering(IDE)学部長）
Patrick Whitney（Illinois Institute of Technology – Institute of Design学部長）
Uday Athavankar  (Indian Institute of Technorogy 教授)
石塚 昭彦 (富士通デザイン株式会社 グローバルデザイン事業推進室室長)
伊奈 友子 (経済産業省 製造産業局 デザイン・人間生活システム政策室)
上田 雅彦 （株式会社ブックオフスタートアップ 代表取締役社長）
木村 美代子（アスマル株式会社代表取締役社長）
菅付 雅信 （編集者）
高橋 義明 （内閣府 経済社会総合研究所 主任研究官）
遠山 正道 （株式会社スマイルズ代表取締役社長）
古谷 純 （株式会社日立製作所 インキュベーションデザインセンタ長）

去年の国際シンポジウム（International Design Symposium 2010）にも参加させて頂きましたが、
今年もとても刺激的な内容で、脳みそフル回転させながら聞かせてもらいました。

頭が弱くて、うまくまとめれないので、気になったキーワードを断片的に…

＜会社を自分（人）におきかえる＞
スマイルズの遠山さんのお話が面白いです。
遠山さんは、スープストックやパスザバトンの代表の方で、見た目もかなりステキなお方でした。
会社でやることに対して、うまくいかなかったり儲からないことを前提にして考え、自分の興味や楽しいことを表現する。会社を自分自身におきかえて、「人（お客さん）と人（会社）のコミュニケーション」をとることを考える。たとえ、それがうまくいかなくても、コミュケーションの経験は増える。多様化する社会において、自分が楽しいと思っていることに共感してくれる人はいる。

＜カビはうまく扱うとチーズになる＞
最近よくいわれている、プロフェッショナルとアマチュアの境目がなくなっているということについてです。
アマチュアのクリエイティブ性はかなり高い。その広がり方も急速。それはカビに似ている。
カビは、そのままにしていると急速に広がっていくが、それをうまく扱うと、チーズになったり納豆になったりと、すばらしいものへと変化する。そういうことが求められているのではないか。

＜人生の作品化＞
編集者の菅付さんは、鋭いお話で刺激的でした。
「デザインは不要なもの」というテーマのショートプレゼンをセクションの最後にされて、怒濤のスピードで気になるワードを連発されていました。その中の「人生の作品化」ということについて。
クリエーターが作り出す作品１つの存在がとても小さくなってきて、作品よりもクリエーター自体の存在の方が大きくなっている。クリエーターは良い１つの作品をつくるのではなく、面白い人生を営むことが大切。その人生に興味を持つ。
確かに、自分が買う漫画は、個別の作品よりは、好きな漫画家さんの漫画をずっと買っているなぁと実感です。
他人の人生の歩みみたいなものを作品を通して感じれることに興味がわきます。
あと、デザインケータイをこれはもはやジョークですとおっしゃっていたのは面白かったです。

＜それぞれのコミュニティのマナー＞
セクション２では、インドの大学の教授の方や、経済産業省の方が参加されていて、産業のグローバル化についてのお話が興味深かったです。
インドでは、都市部と地方では１つの製品でも使われ方が違い、求められる機能も違う。ローカルの要素をうまくくみ取り、自国の特徴の中で変えるべき部分と変えない部分を見極めてグローバル展開をすべき。

＜共感＞
最後のセクションのまとめで、出てきた「共感」というキーワード。
一人ですべて行うのには限界があり、人が集まって協力すればできることもある。そのために理解し共感することが重要。この共感は、オープンに協力する場合や、トップダウンで強制的に行ったりという場合も考えられる。共感を得ようとする競争が生まれることも。
この共感については、いろいろな解釈ができて、自分のなかでうまく消化できず…　脳みそがんばれ

気になったキーワードを並べてみると、キーワード同士が反対のことをだったり、文章がしょぼしょぼだったりと、自分の中で整理ができてなくて、いろんな矛盾が…

最後にこのシンポジウムのまとめで主催者の方がおっしゃっていたように、無理に全体をまとめるのではなく、このシンポジウムを聞いて、自分の頭で考えて、議論することが大切だと感じました。
この講演はすごく良い場だなと思います。

でも、これから世の中がどんどん多様化して、いろんな考えがごちゃまぜになる中で、それをまとめたり整理する、チーズ職人みたいな人の役割が重要になるんですかな。

そうだ、チーズ職人になろう

21_21 DESIGN SIGHTで行われた CoFesta Pao という講演に行ってきました。

この講演は、21_21 DESIGN SIGHTで開催されている「REALITY LAB―再生・再創造」という展示に作品を出展されている ヴィジュアルデザインスタジオ WOW の鹿野 護さんと、takram design engineering の 田川 欣哉さんの２人のトークショーです。

ヴィジュアルとプロダクトの２つの視点から様々なお話を聞け、とても面白い内容でした。

気になったキーワードを…

・それぞれの個性を生かす会社の仕組み
WOWでは、今までに培ってきたスキルを「Play」「Study」「Experiment」の３つの視点で再構築し、個人の作品として積極的にアウトプットするように心がけているそうです。それを会社としてもサポートし、個人に還元していく仕組み。WOWには、様々な個性を持ったデザイナーがいて、会社の仕事だけでは、必ずしもその個性が生かさることばかりではありません。
個性を生かした作品を積極的に創ることで、その人のモチベーションやスキルにもつながり、それが他のことに繋がっていくことも多いのかもしれません。

・コンピュータグラフィックス
WOWでも作品を創る際に、CGを使用することも多いそうです。ただCGで現実をきれいに再現するのではなく、CGにしか出来ない表現を心がけている。例えば、液体のような素材感だけど、気体のような動きをするというように。
確かに、現実に再現できないことをCGで創り出すことは、CGの本来の姿なのかもしれません。

・ヴィジュアルとプロダクトの関係
映像は基本的には見るものであり、プロダクトは使うもの。その２つが最近歩み寄っている。映像では人の動きに連動するインタラクティブなものが生まれ、製品では使用時の体験が重要になっている。それらがiPadなどの端末で合致している。２人が一緒に開発されたアプリケーションのお話もありました。
最近ヴィジュアル好きの友達と話してて、プロダクトの考え方と全然違うことに驚きました。だからこそ、２つが交われば面白いものが生まれるんだと思います。

・「完成」の概念が変わる
ラピッドプロトタイプや映像制作ツールの発達によって、制作のプロセスが変わりつつあります。その中で、いままでの制作の「完成」の概念が変わってきている。完成を決めてから作るのではなく、つくりながら完成に近づけていくような感覚。ブラッシュアップしてく感じ。小説的なプロセスとおっしゃっていたのが印象的でした。完成の概念が雲のようなモワモワしたもの…
上手く言葉にできませんが、確かに完成の概念が変わってきていると思います。この話はとても面白かったですが、うまく表現できないのがもどかしい…

ブラッシュアップせねば！

東京大学　デザインイノベーションフォーラム2010  に参加してきました。

開催場所は、東京大学 本郷キャンパス 安田講堂。

東大生いわく、普段は閉まっていてなかなか入れないとのこと。
外観も由緒正しき趣ですが、講堂中も良かったです。
２階からの眺めは格別で、聞いてる方もどこかしら緊張する感じでした。

講演内容は、午前の部と午後の部に大きく分かれていて、
午前の部では、
takramの田川さん、畑中さんによる「デザインエンジニアリングによる価値の創造」というテーマでの講演。
東京大学 機械工学専攻 教授 村上 存さんと企業の方々による「デザインイノベーション社会連携講座の活動」
午後の部では、
東京大学 機械工学専攻 特任教授   中川 聰さんによる「E plotの思想とテクノロジー」
村上 存さんによる「デザイン工学の視点から見た期待学」
東京大学 機械工学専攻 講師 柳澤 秀吉さんによる「期待学の実践的研究の方向性について」
Entertainment Fusion Group の Peter Philipp Wingsoeさんによる「Brand Marketing: creating buzz & expectation」
frog design の Robert Fabricantさんによる「Designing For Awareness」
というプログラムです。

要するに盛りだくさんということです。

丸一日講演を聞きっぱなしで、思うことはいろいろありましたが、気になったポイントを少々。

・MUJI NOTEBOOK　(takram)

無印良品が発売するiPad版のノートアプリです。この開発にtakramの方が関わっており、その話をされていました。
iPadのノートアプリはたくさん出ていていますが、個人的にはやっぱり紙とペンの感覚のほうがしっくりきて、結局メモはノートにしています。
このMUJI NOTEBOOKは、電子メディアと手書きの中間を目指したそうです。
無印のノートをメタファーとしてそれを電子メディアで再現し、さらに電子メディアとしての特徴も付加する。
まだ実際に使っていないので分かりませんが、デモムービーを見る限り、きれいなGUIで、使いやすそうですが、まだ手書きの方がしっくりきそうな感じでした。アナログ人間…
takramの方も、何年かかけて完成度を上げていくとおっしゃっていたので、今後が気になります。

・ものづくりとものがたりワークショップ　(takram)

takramが主催するワークショップです。モノをつくるだけでなく、ものがたりをつくる。
自分が作ったものを人に上手く伝えられない人が多い。伝えることに重点をおいたワークショップ。
このワークショップはまだ進行中だそうですが、やっている内容はとても面白そうでした。
＜90 seconds＞
最近読んだ本や興味を持ったものを、90秒で皆に魅力的に伝える。
＜十四夜＞
言葉のない絵本のストーリーを考える。
＜ビジュアルポエトリー＞
写真等のビジュアルだけで、自分の考えを伝える。
何かを制限して、人に伝えることで、普段のコミュニケーションの可能性が広がりそうです。
今回の講演でいろいろな方が講演をされていましたが、スライドやステージ上での動きや声のトーンが上手い方は、内容もすんなり入ってきます。

・メンバーのモチベーションを生かす　(takram)
個人の取り組みを集団で共有し、個人に還元する。
takramの中でも、様々な人が混在してて、その人それぞれの得意分野やモチベーションは様々。
個人のモチーベーションを生かしたものを企画し、それを集団で共有し、また個人のモチベーションに繋げる。
ものづくりとものがたりワークショップも、詩的な部分に興味をもつメンバーが主体となって活動をしているそうです。
最終的にまた個人に還元するって所が、ステキです。

・期待学　(中川 聰)

後から知ったのですが、中川さんはトライポッド・デザインの代表の方で、千葉大卒らしいです。
新しい学問として、期待学という学問を紹介されていました。
期待学自体も面白そうでしたが、プレゼンテーションの表現が面白かったです。
偉人の言葉や、哲学的なキーワードを多用して、疑問を投げかけるような感じです。
具体的な方法論や事例を紹介するのも面白いですが、こういう概念的な話も個人的に好きです。
概念を投げかけて、人のモチベーションを刺激するというのも１つのやり方だと思います。好き嫌いありそうですが。
しかも、中川さんの次の方が、期待学についての方法論をちゃんと紹介されていて、プログラムの構成もステキです。

一度にいろんな人の講演を聞くと、いろんな人の考えが頭に入ってきて、多少どぎまぎしますが、それぞれを比較できたり、補足できたりして、効果倍増な気がしました。
メモが曖昧で、上手くまとめられない自分がショボンヌです。

ステキなメモアプリが欲しい今日この頃。

インターナショナル・デザイン・リエゾンセンター で行なわれたセミナーに行ってきました。
Royal College of Art （RCA）の Innovation Design Engineering（IDE）コース学部長、マイルズ・ペニントン教授の講演です。

テーマは「Design is a verb, not a noun.（デザインは名詞じゃない、動詞だ）」

IDEは、Royal College of Art aと Imperial College London とのジョイントコースで、プロトタイピングを用いたプロジェクトなどデザインエンジニアリングの最先端を学ぶコースです。

講演の内容は、主にIDEの活動とその重要な要素を紹介するという感じでした。

／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／

IDEのKey Element
① Diversity
② Experiment
③ Design
④ Engineering
⑤ Proving it
⑥ Edge

① Diversity
様々な専門のメンバーが混在し、各々が刺激を与えあう環境。
国籍も様々で文化による多様性も生む。
小さな部屋に多様な専門メンバーがいると、自然と面白いコミュニケーションが生まれる。

② Experiment
結果が予想できないことを行なう。
失敗することを推奨する。
産業構造： imitation > Differentiation > iteration > innovation > experimentation
模倣が大半を占め、差別化や反復が行なわれる。イノベーションの次は実験的な産業。

③ Design
Delight – 喜びを与える -

④ Engineering
ベアリングやシャフトのようなメカニカルな要素をいくつか用いて新しい製品を考えるプロジェクト。
しゃれた小道具をつくる。
プロセス技術のようなアイディアも。

⑤ Proving it
不確定なアイディアの説得性を高めるためにプロトタイピングで実証する。

⑥ Edge
・Globalization：様々な国の大学や企業とコラボレーション
・Sustainability：エネルギーを使用しない製造。自然のプロセスを利用する製造。
・System thinking：Finance, Process, Offering, Delivery のバランス。
・Tangible future
・Social enterprise

／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／

このようなIDEのKey Elementを実際のプロジェクトの事例とともに分かりやすく紹介してくださいました。

どれも実際にプロトタイプがありそのムービーを見れば、長いコンセプト説明の文章などなくとも伝わります。

質疑応答では教育についてもおもろいコメントをされていました。
「先生は学生に答えをあげるのではなく問いかけ、環境を用意し後ろに立ち背中を押すような存在」
学生としてはよくある「先生によって話が違う！」ということも、先生は選択肢を与えそれを選ぶのは学生ということ。

自分もそうですが、何事も答えを求めてしまいがちです。

ふと思ったのですが、何かの答えって名詞の場合が多いのかな。１＋１＝？
何かのCMで有名ですが、海外では、？＋？＝２という問題がでるそうです。

少し違うかもしれませんが、答えよりもそれまでの過程なのかなと。

採点する先生も０．３＋０．７と答える学生とか１＋０と答える学生がいたりしておもしろいでしょうね。

i.school が主催するシンポジウムに行ってきました。

デザインファーム Ziba の 濱口秀司 さん、スタンフォード大学 d.school の Michael Shanks 教授  、紺野登さんがパネリストとして参加されています。

テーマは、” Is innovation methodology possible? “「イノベーション思考にメソドロジーは可能か？」というものです。

構成は、まずZibaの濱口秀司さんが講演し、その後 d.schoolのMichael Shanksさんが簡単な講演をし、パネリストの方々と議論を交わすという構成でした。

Zibaがファシリテーターを行なっていたi.schoolに友人が参加していて、
濱口さんのお話が面白いと聞いていたのでとても期待をしていたのですが、
その期待を上回る面白さでした。

濱口さんは、USBの生みの親といえばまずそのすごさが伝わりやすいと思います。

まず最初の面白さは、話すときや説明するときに必ず、図や簡単なマップを提示されているところです。
プレゼンはもちろん、質問に対するコメントもまず図を書かないと話せないとおっしゃっていました。

しかも、ほとんどの図は１軸だったり分かりやすい形状だったりして、難しい概念でも何となく感覚的に言いたいことが伝わってきます。

内容については、あまりにもたくさんの気になるポイントがあって、挙げだすときりがないので、箇条書きで簡単に…

／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／

・ イノベーションを生むアイディアの見分け方
① 見たこと聞いたことが無い
② 与えられた時間内に実現可能
③ 議論を生む（賛成：反対　 50 ：50）
→ 「議論を生む」というのが面白いです。誰もが納得するアイディアは、誰もが想像できるもので、結果も想像以上のものが生まれにくいのかもしれません。想像を絶するイノベーションは、一見「っえ！？」と思うようなアイディアから生まれるのでしょう。

・企業内アイディエーション
企業側の力の入れ度合い：初期段階＜決定段階＜＜実行段階
アイディアの自由度　 　：初期段階＞＞決定段階＞実行段階
→企業の力の入れ方は、ある事業において、初期段階よりも実行段階の方が圧倒的に多くの力を注いでいます。それに対して、アイディアの自由度は、初期段階が最も高く、実行段階になるにつれてその自由度がどんどん低くなっています。本来アイディアを多く出す必要がある部分に対して、企業側はあまり力を割いていません。このアイディアの初期段階に対してツールを提供する必要性がある。

・クリエイティブティが最も高いものは、「構造」と「混沌」の間を彷徨う。

・作り手、受け手は固定概念を持つ。その固定概念の逆の概念を考え、まず極端に振る。
→「ロボットはヒトの手助けをする」という固定概念を「ヒトがロボットを助ける」という逆の概念に振る。

・brain shift
→脳の考え方が偏る方向の２軸を作り、その２軸マップの中を行き来させて考えをシフトさせる。

・プロトコルの具体例
①ヒトを集める。
②１人５つのアイディアを短期間で出す。
③よりすごいアイディアを出そうとしない。
④５つのアイディアの何が面白いのか、その軸を作る。
⑤軸の反対側のアイディアを出す。
⑥２つの軸を適当に取って２軸のマップを作り、アイディアをマッピング。
⑦深いところを探る。
→認識を大きく降らして、構造化した後に戻す。

／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／

箇条書きの文字で書くと、やはり伝えるのは難しいです。
図表の大切さを実感です。

最近は、文字とデザインの関係がとても強いものではないかと感じてます。

文字で表現できないことをデザインで表現する。

デザインの方法論を伝えるのは、文字ではなく、体験するべきなのかもしれません。

そういう意味でも、文化によってデザインの範囲は様々なのでしょう。

ん〜…しっくり来るような来ないような…
議論を生みそうです。w